还拿老对手说事。你怎么做才能普及得过数学建模？数学建模的"成本"远小于ACM，就算是你把得奖的几率提升到和数学建模相同，也竞争不过，因为人家花费少。
总之我现在越来越看不出所谓"普及"的效果了。我感觉ACM想拿得奖率作为普及的手段根本就是天方夜谭。

• 各人的观点不同，同样的一块因"普及"而贬值的金牌，可能对你来说没啥意义，但是对其他人就不一定了。另外，我不赞同“数模老对手”这个说法，搞ACM是为了推动计算机教育，而不是和其他的竞赛"攀比"。 (21) xfxyjwf 2008-01-08 12:26:09
  • 当一个奖不能证明一个人的能力了，失去价值了，那么它的用处是什么呢？骗公司offer？骗自己计算机教育“提高”了？ (25) frkstyc 2008-01-08 12:35:23
    • 证明自己的能力，需要“奖”吗？ (27) xfxyjwf 2008-01-08 12:42:14
      • 对啊，发那么多奖干什么呢？60%的的得奖面....浪费纸，还会把那些圈子外的人骗倒 (31) frkstyc 2008-01-08 12:56:09
        • 想起一个事儿 (450) xfxyjwf 2008-01-08 13:13:49
          • 现在是太“温和”了，来了基本上就有份啊……final名额可以用非技术手段获得……一个“乱”字啊 (482) frkstyc 2008-01-08 13:28:47
            • 嗯，也是。不知道其他洲是不是也这样…… (0) xfxyjwf 2008-01-08 13:35:12
          • 赞同 (482) RoBa 2008-01-08 14:29:21
  • 在咱们眼中比较自然是没有任何意义的，但是在很多领导眼中，就是在拿ACM和数学建模比 (286) wywcgs 2008-01-08 12:59:09
    • 我没有说队伍越来越多是因为得奖率高，我也没说提高得奖率是普及的手段，都是你在说啊-_- (0) xfxyjwf 2008-01-08 13:16:55
      • 算了算了，越来越感觉这么说下去很无聊，决定封嘴了-_- (0) wywcgs 2008-01-08 13:20:08
    • 为什么你们不攻击每个学校只能有一只队伍进决赛的限制啊，我觉得这个才是最让人不舒服的-_- (31) xfxyjwf 2008-01-08 13:20:38
      • 因为这个事情去年和我有利益瓜葛所以…… (35) frkstyc 2008-01-08 13:25:13
        • 所以我不能说…… (0) frkstyc 2008-01-08 13:25:38
          • 呃，你很客观…… (0) xfxyjwf 2008-01-08 13:27:26
        • 现在已经是08年了…… (0) wywcgs 2008-01-08 13:35:29
          • 06~07&07~08的概念……咱们谈“赛季” (0) frkstyc 2008-01-08 13:36:52