举办区域赛,承办学校反而是赚了钱的,又能扩大学校知名度,不愁找不到承办学校
如果把承办当作商品,那么从前是买价市场,现在是卖家市场,已经从找学校承办转变到挑学校承办了

事实上,现在不仅承办方会赚钱，而且还在参加别的亚洲赛区的名额上和在世界决赛出线上占便宜，这样会危害ACM/ICPC的公平性的,影响它的近一步发展.

我听说过的两所承办学校的内部消息都是赚钱.
且不说ACM/ICPC全球总赞助商和区域赞助商,承办学校的三重赞助,
就说出题对外号称是花高价请老师出的或找外校买的,实际上是请本校学生免费出的,这多出来的出题经费就可以攒不少钱.
另外每个学校交的注册费和住宿吃饭的费用,明显偏贵,可能是当初按照国际比赛指定的标准,可实际提供的大多是国内的标准且标准在逐年下降而注册费还是维持不变.所以有的学校已经或计划要举办多届,举办第二届乃至第三届不仅更加省事且能继续赚钱.

ACM/ICPC现在能有这样的影响力不容易,但也到了改革这些弊端的时候了,不仅最后的世界决赛名额选拔要公开透明,而且区预赛的排名规则也要透明,不能随便允许同样的名次颁给多个学校借机拉高后面学校的名次,应该按预先说明的固定的,和其他场次无关的规则,以免留给给主办方照顾友好学校或互相照顾的机会.防止已经发生的未来国内一些高校为了取得好名次采取不道德的手段.要把这个比赛变成开放透明公正的国际化比赛,还有许多事可以做,包括出题也应透明且赛后公开题目数据答案以便接受检验监督和加强交流--不是仅仅比完了就算,还要让人有实际的收获.

希望这些不公平不致于毁了或影响ACM/ICPC未来的发展,看过黄金雄教授写的书,还是有些感动的,看的出他有想法且一步步走来挺不容易,希望他能意识到这个信誉危机克服困难解决好危机,不仅不会把社会上的潜规则带入校园,还会借这个机会把ACM/ICPC在亚洲的比赛变的更国际话,公正透明公开,影响力公信力更大. 当然有一定麻烦,但在其位就该谋其政,我相信黄金雄教授不会怕麻烦,更何况这不比从前单纯推广比赛要复杂多少.不该故意把规则搞得很复杂随便找个理由敷衍外行，应该某个赛区前几名出线在赛前就确定。

• 顶一下 (939) qwynick 2007-12-25 23:07:50