我们学校这个规则确实存在不少问题，但我个人坚持认为acm/icpc都应该是现场赛（包
括预选赛）。想象一下这样的场景－－奥运会跨栏项目为了扩大参与的人数，用这样的
方式进行预赛：所有选手在教练的监督下在自己的场所把自己的跨栏录成录像，寄到奥
运会组委，组委根据录像的成绩筛选选手参加决赛。这个比喻可能不是很切当，但是可
以说明一个问题：一个权威的比赛，现场没有工作人员和观众的监督，是很不可思议
的。这是我们学校取消网络赛的原因。

我们学校无意把acm/icpc搞成强校俱乐部，因为我们学校本身就是弱校:(。我们最希望
看到的是所有的学校都是通过一样的预选赛进入决赛，但是这样参加预赛的人数会过
多，有可能造成比赛系统的不稳定，因此有必要让一些学校不需要经过预选赛就能进入
决赛。这些学校应该是这样的－－即使他们参加预选赛，没有意外的话也能晋级。同
时，这些相对较强的学校的数目不能太少，不然还是没能达到目的。这些学校还要有个
客观的标准来衡量他们的实力，不能因为我们主观上认为他强他就强。基于各方面考
虑，我们选择以去年（不用前几年是因为各个学校的实力在不停变化中，选个较接近的
时间）各校icpc的成绩来作为这个标准，因为这个成绩有权威性。我们不认为以往的成
绩能够代表现在的水平，但各校目前的水平很难找到一个让人信服的标准去衡量。而且
根据历届的比赛经验，确实一个学校的实力很少会出现大的跳跃（去年fzu算是一
个）。

申请经费问题，是我觉得我们学校这个规则给各大学校带来的最不方便的问题。为了弥补这个问题，组委会愿意给申请经费有困难的学校发送邀请函（这需要申请）。

• 再说一下。 (36) LegendaryDan 2006-11-01 17:54:29
  • thanks! (38) cheapwine 2006-11-01 23:54:22
  • but, 今年的“强校”有些多：（ (38) cheapwine 2006-11-01 23:57:56