> 我觉得ICPC更注重随机应变和综合能力。完全不需要刁钻的问题，算法上也不需要像OI那样让你去做太多的设计，就是要你灵活运用你会的东西或者现学现用（让你查书，也包括告诉你怎么做让你去实现）。于是就会有1045 Bode Plot，2006 Litmus Test这种貌似无聊的题目，在现场估计许多人推不出公式。
> 所以，不要用看待OI的眼光去看待ICPC，毕竟它们面向的对象是不同的。

OI不要求AC，因此一道不会的题并不意味着不能得分，灵活运用一些错误的贪心或是
超时的搜索也能得分
或者在有的时候AC的代价过高，因此可以选择一些性价比较高的算法
而不同的人选择的算法是不同的，这是因为不同的人对题目的理解不同，而虽然都是错误的算法，但得分往往会有很大的差异
在ICPC中这些东西完全得不到体现

• Re:相反的，我觉得OI应该更注重综合能力和灵活性 (368) frkstyc 2005-06-06 12:41:14
  • Re:相反的，我觉得OI应该更注重综合能力和灵活性 (108) TN 2005-06-06 12:48:30
    • Re:相反的，我觉得OI应该更注重综合能力和灵活性 (227) frkstyc 2005-06-06 12:50:20
      • 是啊，正因为AC的要求太高了，才限制了题目...... (107) TN 2005-06-06 12:52:39
        • 但是ACM中真正的好题还是非常不错的 (0) zhougelin 2005-06-06 13:28:42
          • 但是这些题同样可以出在OI中啊 (0) TN 2005-06-06 13:29:28
            • 但是OI中也有垃圾题啊 (0) zhougelin 2005-06-06 13:30:57
              • 突然发现我们把概念搞混淆了 (0) zhougelin 2005-06-06 13:31:36
                • ???? (0) frkstyc 2005-06-06 13:32:10
              • 题目就是题目，还分OI题和ACM题？ (0) zhougelin 2005-06-06 13:31:59
                • 没瞧见TN写的么？说的是竞赛形式 (0) frkstyc 2005-06-06 13:32:38
                • 那倒确实，N个数据WAontestN真是太。。。 (0) zhougelin 2005-06-06 13:34:23