我用了那么些年的C怎就没觉得有问题？

• BASIC的优点就是方便,而且也可以严谨也可以不严谨,你可以规定类型也可以不规定类型,这比PSCL好多了 (19) uni 2005-06-01 11:32:11
  • 我开始用pascal的时候也觉得非得定义类型真是件麻烦事，不过后来也就习惯了 (23) TN 2005-06-01 11:35:15
  • 你对语言的理解太浅显了 (23) hawk 2005-06-01 11:35:24
    • 那怎么才叫不浅显呢 (0) uni 2005-06-01 12:02:17
      • 最简单的说吧，做这些题目不管写得怎么精彩都是小打小闹，BASIC也许能够应付，真正做一个有价值的东西的时候BASIC就支不住了 (0) frkstyc 2005-06-01 12:25:16
        • 就是想不通，以前人家用机器语言，怎么写程序的。。。 (0) js05 2005-06-01 12:26:30
          • 没办法想象了，现在我即使是写汇编也是先写好C然后在人工“编译”的 (0) frkstyc 2005-06-01 12:29:42
        • 一样支持的住的 (0) uni 2005-06-01 18:41:56
          • VB可以支持BAS文件,也就是和类文件差不多的,每个窗体一个文件,我个人感觉比VC要好用得多 (0) uni 2005-06-01 18:43:01
            • VB的效率....... (0) TN 2005-06-01 18:45:26
              • VB的效率虽然不高,但是C++的类不也是不高嘛..为了方便就要牺牲速度...这个是必然的 (0) uni 2005-06-01 18:50:18
                • 而且VB可以调用其他语言的程序,所以真正运行次数很多的地方完全可以用C的代码,甚至用汇编代码 (0) uni 2005-06-01 18:51:05
                  • VB有一种非常诡异的调用。。。 (58) js05 2005-06-01 18:59:50
                • 我试验了一下，VB和DevC++同样的循环次数，VB的时间是DEV的5倍...... (0) TN 2005-06-01 18:58:11
                  • 但是STL的里面的堆是我写的堆时间的7倍..5倍7倍对于大程序来说啥都不是 (0) uni 2005-06-01 19:40:15
                    • 加上编译优化就不是这个时间了，况且说你自己写的堆线程、异常、类型的安全都没法保证 (0) frkstyc 2005-06-01 21:14:52
                • 类的效率不高？只要不用dynamic binding就只是比一般的调用多一个mov或者push+pop的时间 (0) frkstyc 2005-06-01 21:19:08