Detail of message

Online Judge

Problem Set

Authors

Online Contests

User

Web Board
Home Page
F.A.Qs
Statistical Charts

Current Contest
Past Contests
Scheduled Contests
Award Contest

没用过PSCAL但是C确实不好用,不如BASIC简单高效而且谁都会

Posted by uni at 2005-05-31 20:25:54
In Reply To:不用pascal，也不喜欢freepascal（就是讨厌它网站上对自己的吹捧和对C/C++的无理贬低） Posted by:frkstyc at 2005-05-31 18:29:26

Followed by:

BASIC高效？你是说简单程序的设计效率吧？ (20) frkstyc 2005-05-31 20:56:54
- BASIC的优点就是方便,而且也可以严谨也可以不严谨,你可以规定类型也可以不规定类型,这比PSCL好多了 (19) uni 2005-06-01 11:32:11
  - 我开始用pascal的时候也觉得非得定义类型真是件麻烦事，不过后来也就习惯了 (23) TN 2005-06-01 11:35:15
  - 你对语言的理解太浅显了 (23) hawk 2005-06-01 11:35:24
    - 那怎么才叫不浅显呢 (0) uni 2005-06-01 12:02:17
      - 最简单的说吧，做这些题目不管写得怎么精彩都是小打小闹，BASIC也许能够应付，真正做一个有价值的东西的时候BASIC就支不住了 (0) frkstyc 2005-06-01 12:25:16
        就是想不通，以前人家用机器语言，怎么写程序的。。。 (0) js05 2005-06-01 12:26:30
        没办法想象了，现在我即使是写汇编也是先写好C然后在人工“编译”的 (0) frkstyc 2005-06-01 12:29:42
        一样支持的住的 (0) uni 2005-06-01 18:41:56
        VB可以支持BAS文件,也就是和类文件差不多的,每个窗体一个文件,我个人感觉比VC要好用得多 (0) uni 2005-06-01 18:43:01
        VB的效率....... (0) TN 2005-06-01 18:45:26
        VB的效率虽然不高,但是C++的类不也是不高嘛..为了方便就要牺牲速度...这个是必然的 (0) uni 2005-06-01 18:50:18
        而且VB可以调用其他语言的程序,所以真正运行次数很多的地方完全可以用C的代码,甚至用汇编代码 (0) uni 2005-06-01 18:51:05
        VB有一种非常诡异的调用。。。 (58) js05 2005-06-01 18:59:50
        我试验了一下，VB和DevC++同样的循环次数，VB的时间是DEV的5倍...... (0) TN 2005-06-01 18:58:11
        但是STL的里面的堆是我写的堆时间的7倍..5倍7倍对于大程序来说啥都不是 (0) uni 2005-06-01 19:40:15
        加上编译优化就不是这个时间了，况且说你自己写的堆线程、异常、类型的安全都没法保证 (0) frkstyc 2005-06-01 21:14:52
        类的效率不高？只要不用dynamic binding就只是比一般的调用多一个mov或者push+pop的时间 (0) frkstyc 2005-06-01 21:19:08

Post your reply here:

Home Page Go Back To top

All Rights Reserved 2003-2013 Ying Fuchen,Xu Pengcheng,Xie Di
Any problem, Please Contact Administrator