It was Accepted in uva,but why WA here?

#include<stdio.h>
#include<math.h>
int main()
{
    int a,b,i,j,m=0;
    double r,t,t1,t2,near;
    while(scanf("%d %d",&a,&b)==2)
    {
        if(m)printf("\n");
        r=(double)a/b;
        j=1;near=r;
          i=(int)(r);
          t1=(double)i;t2=(double)(i+1);
          if(fabs(t1-near)<fabs(t2-near))
            {printf("%d/%d\n",i,j);near=fabs(t1-r);}
          else 
            {printf("%d/%d\n",i+1,j);near=fabs(t2-r);}
        j++;
        while(j<=b)
        {
          i=(int)(r*j);
          t1=(double)i/j;t2=(double)(i+1)/j;
          if(fabs(t1-near)<fabs(t2-near)&&fabs(t1-r)<near)
            {printf("%d/%d\n",i,j);near=fabs(t1-r);}
          else if(fabs(t2-r)<near)
            {printf("%d/%d\n",i+1,j);near=fabs(t2-r);}
          j++;
        }    
        m++;
    }    
    return 0;
}    

• 数据比那边多 (965) hawk 2005-04-21 11:03:04
• 可能是你程序中精度有点问题，uva和这边g++版本不同，出来结果有小差异 (1002) hawk 2005-04-21 11:36:08
  • Re:可能是你程序中精度有点问题，uva和这边g++版本不同，出来结果有小差异 (38) noskill 2005-04-21 11:57:40
    • 用g++还是有错，有一组数据的一个分子差了1 (46) hawk 2005-04-21 11:58:30
      • Re:用g++还是有错，有一组数据的一个分子差了1 (31) noskill 2005-04-21 12:01:39
        • 这个不好说，不能简单的说精度不如。和数据和程序写法都有关系 (39) hawk 2005-04-21 12:03:13
          • Re:这个不好说，不能简单的说精度不如。和数据和程序写法都有关系 (50) noskill 2005-04-21 12:30:30
            • Re:这个不好说，不能简单的说精度不如。和数据和程序写法都有关系 (738) noskill 2005-04-21 16:52:29
              • cong! (0) hawk 2005-04-21 16:54:45
• (1)这种题新加的数据最好用避开浮点的方式去验证一下。(2)vc和gcc默认的fpu precision是不同的，vc是53为，gcc是64位，这一点点差别足以导致wa (1005) frkstyc 2005-04-21 12:51:21
  • 数据没问题 (44) hawk 2005-04-21 12:54:08
  • 看程序写法了，完全可以做到两个都acc的 (44) hawk 2005-04-21 12:54:32
    • 那么就对分子分别取ceil和floor各算一个，取一个好的，至少我就是这么做的 (0) frkstyc 2005-04-21 13:01:00
• dblcmp……遇到double不能懒惰 (0) alpc62 2007-10-17 23:20:11